Barnens Röst

Allt för barnen

Två våldtagna barn – Två olika resultat

Angelica och Camilla

Angelica kontaktar socialtjänsten i ett mycket upprivet tillstånd. Hennes 3-åriga dotter Camilla har berättat att farbror Stig på förskolan har gjort saker med henne som egentligen skulle vara en hemlis. Camilla berättar att Stig sagt att han skall göra mamma illa om Camilla berättar om hemlisen.
Angelica har under de senaste månaderna undrat över det faktum att Camilla varit röd och irriterad i underlivet men hon trodde att det berodde på att Camilla börjat kissa ned sig på nätterna igen efter att ha varit torr i mer än ett år.  Camilla har dessutom varit mycket orolig och plågats av mardrömmar.


Socialtjänsten kontaktar genast polisen och mor och dotter får komma till Barnahuset där både läkare och en erfaren förhörsledare tar emot dem.
Camilla undersöks av läkaren och förhörs sedan av polisen. Anal och vagina är intakta – slemhinnekransen är intakt – däremot finns foton på röda och mycket skavda genitalia i form av yttre blygdläppar. Läkarna kan inte säga vad som orsakat det skavda underlivet. Gränsöverskridande handlingar kan inte uteslutas – men heller inte bekräftas.


Under förhöret berättar Camilla inte mer än att ”Farbror Stig inte är rolig” när de är själva.
Sedan vill hon inte prata mer om saken – hon vill bara krypa upp i famnen på mamma och hålla henne hårt.

Camilla berättar för mamma och personer hon känner förtroende för om flera tillfällen av snipp och snopplekar, där snoppen träffar snippan.
Både Angelica och Camilla är mycket förtvivlade och de får tillsammans träffa personal från BUP.


Läkarundersökningen och förhöret leder till att beslut fattas om att Stig omedelbart skall hämtas in till förhör. Åklagaren beslutar att Stig skall anhållas för misstanke om grov våldtäkt mot barn.
Förskolans ledning underrättas och personalen samlas till informationsmöte.
Stig blir omedelbart avstängd från förskolan så Camilla behöver inte träffa honom igen. Under mötet beslutas det att alla föräldrar skall informeras och vid misstanke om att fler barn kan ha varit utsatta skall polisanmälan omedelbart göras. En krisgrupp bildas för att stötta oroliga föräldrar, barn och personal.


Sven fälls i Tingsrätten och i Hovrätten och Camilla får upprättelse. Camilla får adekvat hjälp och mår idag bra.


Kattis och Sandra

Kattis kontaktar socialtjänsten i ett mycket upprivet tillstånd. Hennes 3-åriga dotter Sandra har berättat att pappa har gjort saker med henne som egentligen skulle vara en hemlis. Sandra berättar att pappa sagt att han ska göra mamma illa om Sandra berättar om hemlisen.


Kattis har under de senaste månaderna undrat över det faktum att Sandra varit röd och irriterad i underlivet men hon trodde att det berodde på att Sandra börjat kissa ned sig på nätterna igen efter att ha varit torr i mer än ett år. Sandra har dessutom varit mycket orolig och plågats av mardrömmar.


Eftersom en infekterad vårdnadstvist mellan Kattis och Sandras pappa pågår anser socialtjänsten att Kattis påståenden är osanna och att de är ett försök att skada Sandras pappa och påverka vårdnadstvisten till sin egen fördel.
Sandra får träffa BUP tillsammans med först mamma och sedan pappa. BUP ser att pappan är mer aktiv med Sandra i t.ex. leker och spel. Mamman är inte lika aktiv, utan låter Sandra ta initiativ.
Efter en snabbutredning där Sandra inte hörts då hon anses för liten för att kunna förhöras, fattas beslut om att ingen vidare utredning behövs. Den läkarundersökelse som gjordes på Sandra visar att anal och vagina är intakta – slemhinnekransen är intakt – däremot finns foton på röda och mycket skavda genitalia i form av yttre blygdläppar. Läkarna kan inte säga vad som orsakat det skavda underlivet. Gränsöverskridande handlingar kan inte uteslutas – men heller inte bekräftas.


Sandra berättar för mamma och personer hon känner förtroende för om flera tillfällen av snipp och snopplekar, där snoppen träffar snippan. Kattis har anmält övergreppen till polisen men de går på Socialtjänstens linje och åklagaren beslutar att inte inleda en förundersökning.


Socialtjänsten anser att Kattis anmälan mot Sandras pappa skall räknas som umgängessabotage och det faktum att Sandra uppenbarligen inte mår bra hos mamman bör leda till att vårdnaden tilldöms pappan.
Familjerätten går på socialtjänstens linje och föreslår Tingsrätten att döma till enskild vårdnad för fadern.


Sandra döms till en tillvaro av fortsatta övergrepp. Det skydd och den trygghet hon hade hos Kattis tas ifrån henne.


Våra tankar…

Brottet mot Sandra upphör att vara ett brott enbart för att det sker under en vårdnadstvist.
Camilla behöver aldrig möta sin förövare, Sandra tvingas leva med sin. Hon tvingades till och med träffa honom på BUP där hon borde kunna känna sig trygg nog att berätta.

Gör det mindre skada om ett barn våldtas av pappan?


Info:
Våldtäkt mot barn behöver inte vara penetrerande för att rubriceras som våldtäkt.

Våldtäkt mot barn innebär att någon har samlag med eller genomför en annan allvarlig sexuellt kränkande handling med en person som är under 15 år. Då krävs det inte att det förekommit våld eller hot för att domstolen ska kunna döma för våldtäkt. Med samlag menas både vaginalt samlag, analt samlag, oralsex eller om man till exempel för in föremål eller fingrar i en offrets slida eller analöppning.
Annonser

05 december 2009 - Posted by | Pedofili, Samhällsdebatt, Sexuella övergrepp | , , , , , , , , , , , ,

1 kommentar »

  1. Det här var en skrämmande bra beskrivning av en skrämmande verklighet! Det är så de ser ut men frågan är hur länge socialtjänst och domstolar ska tvinga svenska barn att behöva bo och umgås med sina förövare. Att detta aldrig får ett stopp. Allmänheten känner i regel inte till detta utan bara i egna fall eller när de sett att detta händer andra anhöriga och vänner. Media skriver inte om det för det är bekymrade över att det kan vara fråga om ett relationsdrama och vårdnadstvist och inte om ett barn som tvingas bo med sin förövare. Hur ska man nå ut med att det är så här det ser ut när ingen tar upp det här problemet? Stor eloge till dig och alla andra som vågar ta upp det. Ni behövs för att det ska bli en förändring. Har hört att det börjar forskas i det här men det är inte tillräckligt snabbt. Men det måste ske något nu så att dessa barns lidande får ett slut. mvh Sören

    Verkligheten är skrämmande.
    När vi upplever den som skrämmande, hur upplever då inte barnen den? Barn väljer inte sina föräldrar och tyvärr går det långt innan andra förstår att något är fel. Barnet har hunnit lida allt för länge och det har förändrats i grunden.
    Då är det helt vansinnigt att tvinga barnet till att t.ex träffa den misstänkta förövaren på BUP. Eller ännu värre… att tvingas leva med honom.
    Vi är skyldiga att skydda barnen från ytterligare övergrepp och då får den misstänkta förövaren finna sig i att avstå från barnet tills utredningen är klar. Men tyvärr… förövaren får allt för ofta sin vilja igenom och de som skall skydda barnet glömmer vad deras uppgift egentligen är.
    Det är av största vikt att en förändring sker, och det snabbt. Alla som blir inblandade i sådana fall skall ha spetskompetens. Inget barn skall t.ex företrädas av en fastighetsjurist! Det om något är en rättsskandal av stora mått!
    Mvh Marina

    Kommentar av Sören | 06 december 2009 | Svara


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: